Avokati Besnik R. Berisha ka reaguar pas rrëfimit të Halim Kerzit në KALLXO.com. Në reagimin e tij, Berisha shprehet se ka vënë re kundërthënie dhe pika të paqarta në mënyrën se si janë paraqitur pretendimet e Kerzit, si dhe ngre shqetësim kryesor për standardin me të cilin, sipas tij, Prokuroria e Shtetit i ka trajtuar ato deklarime.
Berisha nuk e kundërshton të drejtën e Halim Kerzit për të folur publikisht. Megjithatë, ai kërkon shpjegime dhe i trajton me rezervë pohimet, duke theksuar se në një rast të tillë nuk duhet të mjaftojë vetëm rrëfimi publik, por duhet të ketë verifikim dhe qasje që i përket standardit të duhur procedural e institucionale. Sipas avokatit, pikëpyetjet e ngritura nuk janë thjesht detaje, por kanë lidhje me mënyrën se si janë marrë parasysh pretendimet dhe si është ndërtuar besueshmëria e tyre.
Në reagimin e tij, avokati Berisha sjell në vëmendje se janë ngritur disa kundërthënie që, sipas tij, e vënë në dyshim rrëfimin e Kerzit. Ai përmend se ka arsye për të pyetur se çfarë e bën një denoncim të konsiderohet i besueshëm dhe përse Prokuroria do të duhej të mbështetej në mënyrë të shpejtë te ato deklarime, sidomos kur ka elemente që nuk përputhen. Berisha argumenton se standardet duhet të jenë të njëjta, pavarësisht nga kush flet dhe pavarësisht nga mënyra se si paraqitet rrëfimi në publik.
Një tjetër pjesë e reagimit lidhet drejtpërdrejt me rolin e institucioneve. Berisha thekson se Prokuroria nuk duhet të veprojë si “avokat” i njërës palë, por të ruajë distancë profesionale dhe të përmbushë detyrën e saj në mënyrë të paanshme. Ai e paraqet këtë si një parim që, sipas tij, duhet të ketë ndikim te mënyra se si trajtohen deklarimet, si përfshihen në dosje dhe si shkohet drejt konkluzioneve.
Prokuroria duhet të ruajë standardin, jo të zëvendësojë avokatin
Avokati Berisha i drejton disa pyetje edhe për mënyrën se si Prokuroria ka vepruar në raport me denoncuesin. Ai shtron dilemën pse denoncuesi u “besua kaq lehtë”, duke nënkuptuar se vendimmarrja institucionale duhet të bazohet në kontroll, prova dhe verifikim, jo vetëm në rrëfim. Sipas tij, në raste që marrin vëmendje publike, çdo hap i ndërmarrë duhet të jetë i shpjegueshëm dhe i qëndrueshëm, sidomos kur pretendohet se ka elementë që nuk rreshtohen.
Berisha vazhdon duke theksuar se të dhënat e nxjerra në pah nga rrëfimi i Halim Kerzit kërkojnë sqarime, ndërsa standardi me të cilin janë trajtuar ato deklarime duhet të jetë i qartë. Ai e vendos theksin te fakti se kundërthëniet, nëse ekzistojnë, nuk janë çështje anësore; ato ndikojnë te besueshmëria e rrëfimit dhe te mënyra si duhet të interpretohen pretendimet. Për avokatin, çështja kryesore nuk është vetëm ajo që thuhet në media, por sesi institucione të drejtësisë i trajtojnë këto pretendime dhe si ndërtojnë qëndrimet e tyre.
Reagimi mbyllet me idenë se, pavarësisht se Kerz-i ka të drejtë të flasë publikisht, Prokuroria e Shtetit nuk duhet të zëvendësojë logjikën e provave me logjikën e rrëfimit. Avokati Berisha kërkon që të ketë përgjigje konkrete për pyetjet që ka ngritur, veçanërisht për standardet që janë përdorur dhe për arsyet pse një denoncim është pranuar shpejt, kur, sipas tij, ka elemente që lënë vend për dyshim.
Botuar fillimisht në IndeksOnline
