Vendimet e FIFA-s pas dy rasteve me karton të kuq në Botërorin 2026 kanë nxitur kritika të reja nga ish-arbitra ndërkombëtarë të futbollit. Në qendër të vëmendjes kanë qenë dy futbollistë: mbrojtësi anglez Jarell Quansah dhe sulmuesi amerikan Folarin Balogun. Edhe pse ndërhyrjet e tyre u sanksionuan me të kuq, trajtimi i dënimeve nuk ka dalë i njëjtë, duke hapur debat mbi koherencën e vendimmarrjes.
Quansah u përjashtua me karton të kuq në fitoren e Anglisë ndaj Meksikës në 1/8 e finaleve. Kartoni erdhi pasi, përmes VAR-it, u konstatua se lojtari kishte bërë faul serioz. Më pas, ai u dënua për dy ndeshje moslojë. Dënimi u vendos të mërkurën, ndërsa sanksioni i përmendur është bërë zyrtar të enjten, duke e lënë lojtarin jashtë skemës për dy ndeshje radhazi.
Rasti i Balogun u regjistrua në një tjetër ndeshje të Botërorit 2026. Sulmuesi amerikan ishte përjashtuar me karton të kuq në fitoren e SHBA-së ndaj Bosnjë-Hercegovinës. Në këtë kuadër, ai pritej të mungonte në ndeshjen ndaj Belgjikës. Mirëpo, FIFA e ktheu dënimin automatik në dënim me kusht, duke u mbështetur në kërkesën që presidenti i SHBA-së, Donald Trump, të bëhej rishikim i situatës.
FIFA deklaroi se biseda mes Donald Trump dhe presidentit të saj, Gianni Infantino, nuk ndikoi në vendim. Por, sipas kritikave të ngritura, vendimi për “pezullimin” e kartonit të Balogunit nuk është arsyetuar plotësisht, duke lënë hapësirë për dyshime mbi mënyrën e marrjes së vendimit dhe logjikën e ndryshimit të sanksionit. Për këtë çështje, rasti i Balogunit ka ngjallur kritika të shumta, sidomos për elementin e rishikimit të dënimit automatik.
Krahasimi Quansah-Balogun vë në dyshim koherencën e FIFA-s
Ish-arbitri ndërkombëtar Keith Hackett, i njohur për analizat e tij mbi gjykimin, nuk është pajtuar me mënyrën si u trajtuan dy rastet. Ai tha se FIFA ka dështuar të realizojë obligimet e saj në rastin e Balogunit, duke i dhënë vendim ndikimit të jashtëm nga presidenti. Sipas Hackett, ndërhyrjet e dy lojtarëve ishin të ngjashme dhe të dyja u sanksionuan me karton të kuq, çka e bën të pakuptimtë, në vlerësimin e tij, diferencën në dënim. Për të, përgjegjësit e FIFA-s janë fajtorë për këtë mungesë përputhjeje.
Edhe Jonas Eriksson, i cili ka qenë arbitër i FIFA-s për 16 vjet, ka dhënë një tjetër argument. Ai u shpreh se, nëse Balogun do të suspendohej me një ndeshje, atëherë Quansah do të duhej të kishte marrë të njëjtin lloj dënimi. Eriksson i ka cilësuar dy incidentet në fushë si thuajse të barabarta, si për sa i përket intensitetit, ashtu edhe përsa i përket agresionit të shfaqur gjatë ndërhyrjes. Sipas tij, edhe pse të gjithë kërkojnë vendime sa më të sakta nga gjyqtarët, më e rëndësishme mbetet vazhdimësia dhe rregulli: lojtari A të marrë të njëjtin lloj dënimi si lojtari B, dhe skuadrat të marrin të njëjtat sanksione kur incidentet kanë ngjashmëri. Në këtë rast, Eriksson nënvizoi se kjo nuk ka ndodhur me Quansah dhe Balogun.
Menjëherë pas vendimeve, mediumet britanike kanë bërë krahasime mes dy rasteve, duke e konsideruar çështjen si një shembull ku shpjegimi dhe trajtimi i dënimeve nuk kanë qenë të barabarta. “The Independent” ka shkruar se FIFA konfirmoi dënimin për Jarell Quansah vetëm pak ditë pasi fali Folarin Balogunin. Ndërkohë, Eriksson ka vënë në dukje se vendimi përfundimtar për “ta falur” Balogunin nuk është shpjeguar plotësisht, duke e lënë debatin të hapur rreth standardeve që përdor FIFA kur krahason raste të ngjashme në të njëjtën garë.
Botuar fillimisht në Koha.net