Hulumtuesi i Institutit “Octopus”, Gurakuq Kuçi, ka reaguar ndaj deklaratave të nënkryetarit të Listës Serbe, Igor Simiq, i cili është shprehur se zbatimi i ligjit në Kosovë po ndodh në një kuadër që, sipas tij, lidhet me “spastrim etnik”. Kuçi e ka kritikuar ashpër retorikën e Simiqit, duke thënë se me fjalë nxitëse po përpiqet që veprimet institucionale të shpjegohen në mënyrë të tillë që të ngjajnë me një objektiv të dhunshëm etnik.
Simiqi, në një intervistë për median serbe Pink, ka deklaruar se “qëllimi është që Serbia me çdo kusht të tërhiqet në ndonjë konflikt”. Kuçi thotë se një deklaratë e tillë nuk jepet në rrethana pas ndonjë përplasjeje të madhe, apo në një situatë ku të ketë kërcënim ushtarak, por në një kohë kur në terren po zbatohet një vendim administrativ nga institucionet e Kosovës.
Kuçi e lidh këtë reagim me faktin se institucionet po zbatojnë një vendim administrativ për rrënimin e 11 objekteve pa leje pranë liqenit të Ujmanit. Sipas tij, pikërisht ky kontekst e bën të paqëndrueshme përpjekjen për ta zhvendosur çështjen te narrativat e “spastrimit etnik”, duke e paraqitur si synim të drejtuar kundër një komuniteti të caktuar, edhe pse bëhet fjalë për zbatim vendimi në kuadër administrativ.
Retorika e “spastrimit etnik” nuk i përket zbatimit të ligjit
Hulumtuesi i “Octopus” thotë se e njëjta linjë e interpretimit, sipas tij, është parë edhe në deklaratat e fundit të ministres serbe Snezhana Paunoviq. Kuçi kujton se Paunoviq kishte deklaruar se, sikur të ishte në vendin e Sllobodan Millosheviqit në vitin 1998, do ta kishte “spastruar etnikisht Kosovën”. Në këtë mënyrë, ai e sheh si pjesë të një modeli më të gjerë komunikimi politik, ku veprimet ligjore të institucioneve në Kosovë përpiqen të lidhen me skenarë të përndjekjes dhe konfliktit.
Kuçi shton se reagimi i kryeministrit serb Gjuro Macu nuk përbën, sipas tij, dënim të vetë idesë së spastrimit etnik, por vetëm distancim nga mënyra se si është shprehur deklarata. “Problemi për të nuk ishte përmbajtja e deklaratës, por fakti që ajo mund të paraqitej si politikë zyrtare”, ka shkruar Kuçi, duke e vënë theksin te shqetësimi se narrativat e tilla mund të shndërrohen në qëndrim institucional.
Në vijim, ai pretendon se Simiqi po e kthen aksionin kundër ndërtimeve pa leje në një narrativë për “dëbimin e serbëve”. Kuçi thotë se në shumë zona të tjera të Kosovës, përfshirë Batllavën, Prevallën, Sibovcin dhe Rugovën, institucionet kanë ndërmarrë masa për ndalimin ose rrënimin e ndërtimeve pa leje. Sipas tij, edhe kur kanë pasur pakënaqësi dhe protesta të banorëve, askush nuk i ka cilësuar këto veprime si “spastrim etnik”. Kjo, sipas Kuçit, e bën edhe më të qartë se përpjekja për ta etiketuara çështjen te spastrimet etnike është tendencë e re retorike, e cila nuk përputhet me realitetin e veprimit administrativ.
Kuçi argumenton se Beogradi po ndjek, sipas tij, një strategji që synon t’i realizojë objektivat përmes luftës hibride, sulmeve terroriste ose, siç e quan ai, “ndryshimit të rrethanave gjeopolitike”. Ai e lidh këtë qasje edhe me mënyrën se si, sipas interpretimit të tij, rrënimi i objekteve pa leje pranë Ujmanit po përdoret për të ndërtuar një narrativë që synon të prodhojë tensione. Në fund, ai kritikon edhe qasjen e ashtuquajtur të stabilokracisë ndaj Serbisë, duke thënë se ajo, sipas tij, po kontribuon në forcimin e presidentit serb Aleksandar Vuçiq, ashtu siç ai pretendon se ka ndodhur më herët me regjime të tjera autoritare.
Botuar fillimisht në Telegrafi