Deputeti i Partisë Demokratike, Klevis Balliu, ka reaguar rreth votimit në Parlament për reformën territoriale, duke theksuar një kontrast mes deklarimeve publike dhe qëndrimit të mbajtur në votim. Gjatë një ftese në News24, ai iu referua dy deputetëve të Partisë Socialiste, Erion Braçes dhe Elisa Spiropalit, të cilët, sipas Balliut, u shprehën hapur kundër reformës territoriale, por në fund votuan pro.
Sipas Balliut, ky qëndrim i dy socialistëve shfaq një mospërputhje mes asaj që kanë thënë dhe asaj që kanë bërë në sallën e Kuvendit. Ai e vuri theksin te fakti që, megjithëse kundërshtuan reformën në mënyrë të drejtpërdrejtë, ata prapë e mbështetën atë gjatë procesit të votimit, duke u kthyer kështu në objekt ironie dhe kritike nga ana e deputetit të PD.
Balliu përmendi edhe një tjetër rast, atë të Zegjine Çaushit, për të cilën tha se ka treguar, sipas tij, më shumë “dinjitet” sesa Braçe dhe Spiropali. Në argumentin e tij, deputeti i PD e solli këtë krahasim si një mënyrë për të nënvizuar atë që ai e interpreton si qëndrim më konsistent: sipas Balliut, Zegjine Çaushi nuk del kundër partisë, ndërsa sipas tij dy socialistët kanë vepruar ndryshe nga pozicioni që kishin artikuluar publikisht.
Deputeti i PD i qëndroi idesë se votimi pro reformës territoriale nga Braçe dhe Spiropali vjen në kundërshtim me qëndrimin e tyre të shpallur publikisht. Ai e cilësoi këtë si një arsye për ta ngritur zërin, duke sugjeruar se ajo që u tha paraprakisht dhe ajo që u votua realisht nuk përputhen. Në këtë kuptim, Balliu i trajtoi votat si elementin kryesor që tregon se si vepron politikisht një deputet, pavarësisht nga deklaratat.
Gjatë diskutimit, ai e përdori edhe figurën e Zegjine Çaushit si pikë referimi, duke e vënë në kontrast me mënyrën se si, sipas tij, u shprehën dhe votuan dy deputetët socialistë. Sipas interpretimit të Balliut, Çaushi paraqitet si një shembull i një qëndrimi të qartë, ndërsa Braçe e Spiropali shfaqin një linjë të ndryshuar kur vjen momenti i votimit.
Votimi i reformës territoriale nxori mospërputhjen e deklarimeve
Reforma territoriale është kthyer në një temë të debatit parlamentar, jo vetëm për përmbajtjen e saj, por edhe për qëndrimet politike që mbahen gjatë procesit. Në këtë kontekst, reagimi i Klevis Balliut lidhet me atë që ai e sheh si një parim: kur deputetët shprehen kundër një nisme, pritet që ky qëndrim të reflektohet edhe në votë. Megjithatë, sipas tij, rasti i Braçes dhe Spiropalit tregon të kundërtën, pasi ata u shprehën hapur kundër reformës, por në fund votuan pro.
Ironia e Balliut synoi pikërisht këtë moment vendimmarrës, duke e shoqëruar me krahasime mes emrave. Ai argumentoi se Zegjine Çaushi ka më shumë dinjitet, sepse, në narrativën e tij, nuk e kundërshton partinë. Ndërsa për Braçen dhe Spiropalin, ai ngriti pyetjen retorike të mospërputhjes: si është e mundur që pas deklarimeve publike kundër reformës territoriale, të ketë ardhur vota pro në Parlament.
Me këtë qëndrim, deputeti i PD vijoi të mbajë vëmendjen te mënyra si deputetët e PS i qëndrojnë pozicioneve që shprehin publikisht. Reagimi i tij, i artikuluar në një emision televiziv, e vendosi fokusin te votimi final dhe tek kontrasti me deklaratat paraprake, duke e trajtuar çështjen si një tregues të qartë të linjës politike në momentin e vendimmarrjes legjislative.
Botuar fillimisht në Albeu