Deputetja e Partisë Liberale Demokratike, Zajkova, ka reaguar lidhur me ndryshimet e propozuara në Kodin Penal dhe me mënyrën si ato po përballen edhe në raport me Brukselin. Sipas saj, ndërsa është folur për nevojën e përmirësimeve ligjore, ka mbetur pa u sqaruar një pyetje kyçe që lidhet direkt me efektin e këtyre ndryshimeve për zyrtarët.
Zajkova vë theksin te fakti se ndryshimet në Kodin Penal kanë sjellë mbrojtje për zyrtarët, ndërkohë që aktualisht Brukselit po i kërkohet të presë. Ajo pretendon se kjo pritje lidhet me një skenar të mundshëm ku proceset gjyqësore dhe rastet e korrupsionit të nivelit të lartë të arrijnë të mbyllen për shkak të parashkrimit, pra që të bëhen “time-barred”.
Në reagimin e saj, Zajkova ka ngritur edhe një akuzë politike lidhur me mënyrën se si po menaxhohet komunikimi publik për këtë çështje. Ajo thotë se qeveria duhet të ndalojë “me teatrin e lirë të PR-it” dhe të japë përgjigje të drejtpërdrejta para publikut. Për të, thelbi nuk është vetëm tek ndryshimet ligjore, por tek përgjegjësit: kush përfiton praktikisht nga këto ndryshime dhe pse u krijua hapësirë që çështje të caktuara të mos shkojnë deri në përfundim në kohë.
“Qeveria duhet të ndalojë me teatrin e lirë të PR-it dhe më në fund t’i përgjigjet pyetjes thelbësore të popullit: kujt zyrtarë i shpëtuat me ndryshimet në Kodin Penal dhe kujt i duhej kjo vonesë që rastet e korrupsionit të nivelit të lartë të skadonin më në fund”, thuhet në reagimin e Partisë Liberale Demokrat, ku theksohet se publiku kërkon sqarime konkrete. Sipas kësaj logjike, ndryshimet nuk po paraqiten thjesht si reformë ligjore, por si një mekanizëm që mund të ketë shërbyer për të shtyrë rezultate të proceseve të caktuara.
Ndryshimet në Kodin Penal: Brukselit t’i kërkohet të presë deri në parashkrim
Një element tjetër i ngritur nga Zajkova është kërkesa drejtuar Brukselit që të presë. Ajo e lidh këtë me situatën ku disa raste mund të përfundojnë pa u trajtuar deri në fund, në momentin kur të kalojnë afatet ligjore. Në këtë kuadër, argumenti është se parashkrimi do të bëhej fakt i kryer, duke i dhënë praktikisht një “fund” çështjeve të korrupsionit në nivele të larta, përpara se ato të mbyllen me vendime përfundimtare.
Reagimi vjen në kontekst të debatit të gjerë mbi luftën kundër korrupsionit dhe mbi mënyrën se si ndryshimet ligjore ndikojnë te hetimet dhe gjykimet. Zajkova thekson se pyetja kryesore nuk duhet të mbetet në nivelin e justifikimeve politike. Përkundrazi, ajo kërkon qartësim të drejtpërdrejtë: kush janë zyrtarët që, sipas saj, kanë përfituar nga ndryshimet e Kodit Penal dhe pse është krijuar një vonesë e tillë.
Në këtë kuadër, Partia Liberale Demokrative e paraqet çështjen si një test për transparencën dhe përgjegjësinë e institucioneve. Sipas qëndrimit të saj, kur bëhen ndryshime në Kodin Penal, duhet të shpjegohet qartë se çfarë ndryshon në praktikë për rastet konkrete dhe për procedurat që lidhen me korrupsionin. Përndryshe, pretendimet se zyrtarët janë mbrojtur përmes mekanizmave ligjorë, ndërsa Brukselit po i kërkohet pritje që çështjet të kalojnë afatet, mbeten pa përgjigje zyrtare.
Reagimi i Zajkovës mbyllet me insistim që qeveria të përgjigjet në mënyrë të drejtpërdrejtë. Pyetja e përsëritur është kush ka përfituar realisht dhe kujt i shërbeu vonesa. Ndërsa në planin ndërkombëtar përmendet kërkesa që Brukseli të presë deri në momentin kur rastet të bëhen të pamundura për t’u ndjekur më tej për shkak të afateve ligjore, në planin e brendshëm kërkohet sqarim i plotë nga institucionet përpara publikut.
Botuar fillimisht në Albeu
