Pas seancës së parë gjyqësore ndaj Artan Grubit, zhvillimet politike dhe procedurale kanë nisur të ngjallin edhe më shumë debate. VLEN thotë se, ndërsa procesi gjyqësor ka hyrë në një fazë të re, po dalin në pah edhe pyetje serioze për atë që, sipas pretendimeve të tyre, ka ndodhur prapa skenave dhe për përpjekjet për ta mbyllur këtë çështje përmes një marrëveshjeje me Prokurorinë.
Sipas VLEN-it, ajo që po diskutohet tashmë nuk lidhet vetëm me ecurinë e gjykimit, por edhe me mënyrën se si po trajtohet rasti dhe çfarë opsionesh janë ngritur gjatë fazave të mëparshme të hetimeve e procedurave. Përmes këtij reagimi, subjekti politik vë në fokus idenë se mund të jetë kërkuar një zgjidhje përmes negociatave, në vend të vazhdimit të plotë të procesit gjyqësor deri në vendimmarrje përfundimtare.
VLEN pretendon se ekziston një element i paqartë që lidhet me propozimin e një marrëveshjeje. Në këtë drejtim, ngritet pikëpyetja thelbësore: kush e ka propozuar këtë marrëveshje për Artan Grubin dhe kush ka qenë nismëtari i përpjekjeve për ta finalizuar rastin përmes një marrëveshjeje me Prokurorinë. Sipas mënyrës se si e paraqet çështjen, ky propozim shihet si një çështje që meriton sqarim, veçanërisht pas daljes në skenë të procesit gjyqësor.
VLEN kërkon të sqarohet kush propozoi marrëveshjen për Grubin
Reagimi i VLEN-it vjen pas seancës së parë gjyqësore, të mbajtur dje, ku Artan Grubi është bërë pjesë e procesit. VLEN thekson se pas atij momenti, gjithnjë e më shumë janë grumbulluar pyetje që, sipas tyre, tregojnë se ka pasur përpjekje për të ndryshuar rrjedhën e çështjes. Në këtë kontekst, fokusi zhvendoset te negociatat me Prokurorinë dhe te mënyra se si këto negociata janë formuluar apo sugjeruar.
Përveç pyetjes “kush e propozoi”, VLEN shtron edhe një argument më të gjerë: se mbyllja e procesit përmes një marrëveshjeje, sipas tyre, lidhet me interesa që nuk janë shpjeguar qartë për opinionin publik. Në këtë mënyrë, subjekti politik e paraqet situatën si një çështje me dimension procedurial, ku shfaqen rrethanat që lidhen me kohën, vendimmarrjen dhe mekanizmat që mund të jenë përdorur për të arritur një rezultat jashtë gjykimit të plotë.
Ndërsa procedurat vijojnë, VLEN i qëndron pyetjes kryesore dhe e lidh atë drejtpërdrejt me faktin se Artan Grubi ndodhet në qendër të një procesi gjyqësor. Në qasjen e tyre, ajo që e bën këtë çështje të veçantë është pretendimi se pas skenave janë bërë hapa për të mbyllur rastin me një marrëveshje me Prokurorinë. Kjo, sipas VLEN-it, e bën të domosdoshme që të sqarohet jo vetëm nëse është diskutuar një marrëveshje, por edhe se kush ka qenë ai që e ka propozuar.
Në fund, VLEN e shpreh qëndrimin e saj duke e artikuluar kërkesën për transparencë lidhur me origjinën e propozimit për marrëveshje. Pyetja se “kush e propozoi” shërben si vijë udhëzuese e debatit të tyre pas seancës së parë gjyqësore, duke e vendosur theksin te përpjekjet për ta mbyllur procesin përmes një marrëveshjeje me Prokurorinë dhe te rrethanat që, sipas pretendimeve të VLEN-it, kanë ndodhur para se rasti të kalonte plotësisht në rrugën gjyqësore.
Botuar fillimisht në Albeu