Klajdi Kola, specialist i moviolës në emisionin “Super Gol” në RTSH, ka analizuar tre ndeshjet e Kategorisë Superiore për javën e 4-t, duke u ndalur te momentet vendimtare për arbitrat dhe te ndërhyrjet që, sipas tij, kanë prodhuar vendime të gabuara ose kanë kërkuar ndërhyrje më të saktë edhe nga sistemi VAR.
Gjatë analizës së tij, Kola ka nisur me një episod të diskutueshëm që lidhet me ndërhyrjen e Fangaj. Ai thekson se, nga ajo që shihet në pamje, nuk ka kontakt dhe për rrjedhojë beson se lojtari i Vorës duhej të ndëshkohej me karton të verdhë për stimulim. Për të, ky është një prej rasteve ku sinjalet në terren dhe interpretimi i rregullores kanë qenë të pamjaftueshme.
Më pas, specialisti i moviolës është ndalur te pretendimi për penallti në ndeshjen e Teutës. Sipas tij, nuk ka penallti, pasi nuk ka prekje me dorë në zonë. Kola ka theksuar se të gjitha pamjet tregojnë se vendimi për penallti nuk është i mbështetur, ndërsa protestat e ekipeve nuk kanë ndryshuar këtë konkluzion. Ai ka shtuar edhe një detaj të rëndësishëm për kontekstin: sipas analizës, ka ndikuar edhe ikja e dritave, por pavarësisht kësaj, goditja e penalltisë te Teuta, në vlerësimin e tij, ka qenë korrekte.
Një tjetër moment që e ka tërhequr vëmendjen e Kolës është goli i 3-të i Dinamos. Ai e konsideron të saktë golin, duke e lidhur me një pozicion të rregullt. Po ashtu, Kola ka folur për një episod te rrëzimi i Aliut: sipas tij, nuk kemi të bëjmë me faull, pavarësisht se bëhet fjalë për një situatë në një pozicion të vështirë, ku gjykimi është më i ndërlikuar.
VAR dhe vendimet e arbitrit: si i sheh Klajdi Kola gabimet në Superiore
Analiza vijon me pretendimin e Partizanit për një gol. Kola thotë se topi nuk e kaloi vijën, duke e konsideruar pretendimin të pasaktë. Më tej, ai ka përmendur minutën e 74-të, ku sipas tij del qartë një pozicion jashtë loje për ekipin e Partizanit, duke e parë këtë si një tjetër element që duhej të reflektohej më saktë në vendimmarrje. Po ashtu, ai ka lidhur edhe këto raste me mënyrën si janë lexuar situatat në terren dhe si është trajtuar verifikimi i tyre.
Kur është kthyer te rastet e gjyqtarit Koçi, Kola thotë se në minutën e 3-të ka pasur një gabim. Sipas tij, pamjet janë të qarta dhe rasti “nuk është për karton të verdhë”. Në të njëjtën linjë, te minuta e 49-të ai vlerëson se nuk kemi të bëjmë me penallti, duke e argumentuar këtë me atë që shfaqet në pamjet e lojës. Këto dy momente, sipas analizës, lidhen drejtpërdrejt me perceptimin e veprimeve në zonë dhe me aplikimin e interpretimit të rregullores.
Përfundimisht, Kola ndalet edhe te vendimi në minutën e 80-të. Ai thotë se ka pasur vendim të gabuar nga sistemi VAR dhe nga arbitri Koçi, duke e cilësuar atë si një karton të verdhë, por jo karton të kuq. Në këtë rast, sipas tij, arbitri duhej t’i qëndronte vendimit që kishte marrë fillimisht. Duke i lidhur të gjitha këto, analiza e tij është fokusuar në faktin se jo çdo moment i diskutueshëm është trajtuar me të njëjtin nivel saktësie, si nga arbitri, ashtu edhe nga sistemi i asistencës.
Botuar fillimisht në Bota Sot