Drejtori i “Global Crisis Group”, Ilir Kulla, ka folur në emisionin “Matrix” për akuzat e ngritura ndaj Fatmir Shehollit, i cili është përmendur në publik në lidhje me pretendime për spiunazh. Gjatë bisedës në studio me moderatorin Mehmet Kalisi, Kulla u ndal edhe te aspekte më të gjera të diskutimit, si feja, identiteti kombëtar dhe zhvillimet politike e të sigurisë në Kosovë.
Kur u pyet për rastin e Shehollit, Kulla tha se për të nuk ka qenë befasi tërheqja e një figure të tillë në qendër të pretendimeve. Ai iu referua edhe historisë familjare të Shehollit dhe mënyrës si është diskutura publikisht për lidhje të mundshme të babait të tij me ish-regjimin e Slobodan Millosheviqit në Kosovë. Në këtë drejtim, Kulla theksoi se “një njeri si Sheholli” nuk është i vetmi rast, duke iu referuar edhe të tjerëve, të cilëve u përmend se u është vrarë babai nga njësitë e Zahir Pajazitit.
Kulla shtoi se në publik janë qarkulluar edhe komunikime që pretendojnë se ai rast është “dënuar”. Megjithatë, në diskutim ai e vendosi këtë çështje në kontekstin e asaj që është thënë për familjet dhe historitë e tyre, duke e shoqëruar me një krahasim të gjerë për njerëz që kanë lidhje të përfolura në kohë dhe rrethana të caktuara. Sipas tij, një trajtim i drejtë do të kërkonte që këto figura të mos e mohonin të kaluarën e familjeve të tyre.
Rasti i Shehollit, Kulla: historia familjare nuk duhet mohuar
Kulla tha se pret që persona të tillë të mos e mohojnë historinë e babait të tyre. Ai bëri një analogji me një skenar tjetër që e përmendi në studio: sipas tij, një djalë kishte shkuar në mes të Pejës dhe Fushë-Kosovës te familja Haradinaj dhe kishte kërcënuar Ramush Haradinajn. Kulla e lidh këtë me pretendimet për një histori të ngjashme nga koha e asaj periudhe, duke thënë se edhe atij i ishte vrarë babai për shkak të lidhjeve të hapura të kohës me serbët.
Në vijim, drejtori i “Global Crisis Group” tha se, pavarësisht historive të ndryshme familjare, ai pret që njerëz të tillë të kthehen në atë që e quajti “etalon të shqiptarizmit”. Ai tha se e pret një gjë të tillë, pa e trajtuar si një akuzë të re, por si një pritshmëri nga këto figura lidhur me qëndrimin dhe identitetin e tyre. Pra, sipas tij, çështja nuk lidhet vetëm me etiketimin publik, por edhe me mënyrën si individët përballen me të kaluarën familjare dhe me identitetin kombëtar.
Një pjesë tjetër e diskutimit u përqendrua te aktiviteti i Fatmir Shehollit në Kosovë. Kulla deklaroi se identifikimi i Shehollit, aktiviteti i tij dhe interesat e tij në Kosovë nuk i kishte krijuar habi. Ai tha se “ka edhe shumë të tjerë” dhe se, për këtë arsye, nuk e sheh të arsyeshme që të ketë befasi lidhur me pretendimet që janë ngritur në publik.
Ndërkohë, në kontekst të diskutimit në studio, theksuese ishte edhe mënyra se si u trajtua çështja: deklaratat e Kullës u vendosën brenda bisedës televizive dhe paraqesin qëndrimin e tij lidhur me rastin. Në artikull u nënvizua se akuzat për spiunazh dhe çdo pretendim tjetër ndaj personave konkretë duhen të trajtohen si të tilla deri në një vendim përfundimtar nga institucionet kompetente.
Rasti i Fatmir Shehollit, siç u diskutua në emision, u fut kështu në një kornizë më të gjerë të marrëdhënieve mes historive familjare, narrativave politike dhe shqetësimeve për sigurinë në Kosovë. Për Ilir Kullën, jo vetëm historia familjare, por edhe mënyra si individët pozicionohen në publik dhe brenda shoqërisë, janë elementë që e bëjnë këtë temë pjesë të një diskutimi më të gjerë. Megjithatë, përgjatë gjithë bisedës, u mbajt linja se pretendimet kërkojnë verifikim përmes mekanizmave institucionalë para se të quhen të provuara.
Botuar fillimisht në Bota Sot
