Ish-kandidati për deputet nga Lidhja Demokratike e Kosovës (LDK), Bardhyl Hasanpapaj, ka reaguar ndaj qasjes së disa deputetëve që kanë kundërshtuar kandidaturën për president të Bekim Sejdiut, ish-gjyqtar i Gjykatës Kushtetuese. Hasanpapaj ka thënë se secili deputet mund të shprehet pro ose kundër një kandidature, por ka vënë në pah se nuk është e drejtë të përdoren vendimet e mëparshme të një gjyqtari si arsye për ta kundërshtuar atë.
Sipas Hasanpapajt, problemi qëndron te mënyra si po personalizohet vendimmarrja. Ai ka theksuar se nëse deputetët i kthejnë në bazë politike vendimet që ka marrë një gjyqtar në të kaluarën, atëherë krijohet një praktikë e rrezikshme për Kosovën. Në këtë këndvështrim, Hasanpapaj ka paralajmëruar se standardet e vendosura në nivel politik mund të ndikojnë negativisht në karrierën e gjyqtarëve.
“Unë një problem e kam me këta që kanë refuzimin. Në qoftë se personalizojnë vendimmarrjen e një ish-gjyqtari, si praktikë kjo është e rrezikshme për Kosovën”, ka thënë Hasanpapaj gjatë paraqitjes së tij në emisionin Debat Plus. Ai ka shpjeguar se, edhe kur deputetët kanë arsye politike për të kundërshtuar dikë, mënyra e argumentimit duhet të jetë brenda një qasjeje që nuk e shndërron punën profesionale të gjyqtarit në objekt sulmi personal apo politik.
Hasanpapaj ka shtuar se deputetët kanë të drejtë të mbajnë qëndrime të ndryshme. Ai ka thënë se i kupton arsyet politike që secili deputet mund t’i ketë për të votuar pro ose kundër kandidaturës. Megjithatë, ai ka shprehur kundërshtim të qartë ndaj përdorimit të vendimeve konkrete nga e kaluara gjyqësore si argument për të mos e pranuar kandidaturën e Bekim Sejdiut.
Vendimet e kaluara gjyqësore s’duhet të kthehen në argument politik
Një nga pjesët kryesore të reagimit të tij ka qenë kundërshtimi i përdorimit të një vendimi të Gjykatës Kushtetuese të vitit 2020. Hasanpapaj ka thënë se përdorimi i këtij vendimi për ta lidhur automatikisht atë me kundërshtimin e Sejdiut është një diskurs i gabuar. Ai ka argumentuar se, nëse veprohet në këtë mënyrë, atëherë në nivel politik qendror po krijohet një standard ku gjyqtarët mbahen “peng” në karrierën e tyre për shkak të vendimeve.
“Por, të përdoret një vendim i një gjyqtari nga e kaluara, duke thënë se e ka rrezuar Qeverinë Hoti dhe prandaj nuk do ta pranonim është diskurs që po bëhet gabim. Se pse ne pastaj në nivel politik qendror po e themelojmë një standard, ku gjyqtarët po i mbajmë peng në karrierën e tyre për shkak të vendimeve invaduale që i kanë marrë”, ka deklaruar Hasanpapaj. Në thelb, ai ka vlerësuar se vendime që janë marrë në kuadër të detyrës profesionale të gjyqtarit nuk duhet të kthehen në pikë referimi për një qëndrim politik ndaj kandidaturës së tij për institucionin e presidentit.
Gjatë mandatit të tij në Gjykatën Kushtetuese, Bekim Sejdiu ka qenë gjyqtar raportues në vendimin e vitit 2020 që çoi në rrëzimin e Qeverisë së Avdullah Hotit. Pikërisht në këtë lidhje po mbështeten kundërshtimet e disa deputetëve, sipas reagimit të Hasanpapajt, i cili ka kërkuar që procesi i vlerësimit për kandidaturat të mos zhvillohet mbi bazën e vendimeve të së shkuarës gjyqësore.
Botuar fillimisht në Telegrafi