Gjykata Kushtetuese ka marrë vendim lidhur me kërkesën e Partisë Demokratike, duke e rrëzuar atë për zgjedhjen e Avokatit të Popullit. Në qendër të çështjes ka qenë procesi i emërimit të Endri Shabanit në këtë post, ndërsa PD kishte argumentuar se gjatë procedurave janë shkelur rregullat përkatëse. Vendimi i Gjykatës vjen pas shqyrtimit të pretendimeve të ngritura nga Partia Demokratike për mënyrën se si është zhvilluar zgjedhja në institucionet përkatëse.
Sipas pretendimeve të Partisë Demokratike, procesi për zgjedhjen e Avokatit të Popullit është zhvilluar në mënyrë që nuk përputhet me procedurat parlamentare. PD ka argumentuar se ky proces ka pasur problematika në fazat e tij, duke theksuar se shkeljet, sipas saj, lidhen me mënyrën se si është vepruar në kuadër të kuvendit dhe me respektimin e rregullave që duhet të ndiqen gjatë emërimeve të institucioneve të pavarura. Në këtë kontekst, kërkesa u paraqit për shqyrtim pranë Gjykatës Kushtetuese, e cila ka dhënë përgjigjen përfundimtare.
Partia Demokratike ka deklaruar gjithashtu se në këtë proces janë përdorur edhe firmat e deputetëve demokratë. Sipas qëndrimit të PD-së, këto firma, sipas pretendimit të saj, ishin tërhequr paraprakisht. Në argumentimin e paraqitur, PD ka vënë theksin te fakti se firmat e deputetëve lidhen drejtpërdrejt me procedurën parlamentare dhe, për rrjedhojë, tërheqja e tyre, nëse do të ishte respektuar, do të ndryshonte dinamikën e procesit të votimit. Ky pretendim është pjesë e arsyetimit që ka shoqëruar kërkesën e PD-së dhe që Gjykata Kushtetuese e ka adresuar përmes vendimit të saj.
Gjykata Kushtetuese rrëzon kërkesën e PD për Avokatin e Popullit
Vendimi i Gjykatës Kushtetuese i jep fund kontestimit të Partisë Demokratike lidhur me emërimin e Endri Shabanit si Avokat i Popullit. Përmes këtij vendimi, kërkesa e PD-së është rrëzuar, duke nënkuptuar se pretendimet e ngritura nuk janë pranuar nga gjykata. Kjo do të thotë se procesi i kundërshtuar, në vlerësimin e Gjykatës, nuk ka plotësuar kriteret që kërkohen për të sjellë ndryshimin e rezultatit ose për të shpallur pavlefshmëri të tij, siç ka kërkuar Partia Demokratike.
Endri Shabani ka qenë emri i diskutuar në këtë proces. Ai është përfshirë në procedurat që çuan në zgjedhjen e tij në postin e Avokatit të Popullit, ndërsa PD ka pretenduar se mënyra si është zhvilluar procesi ka pasur devijime nga procedurat parlamentare. Ndërkohë, Gjykata Kushtetuese ka shqyrtuar argumentet e paraqitura nga Partia Demokratike, përfshirë edhe çështjen e firmave të deputetëve, dhe ka konkluduar me një vendim që rrëzon kërkesën.
Vendimi mbyll një çështje që ka qenë në fokus të debateve politike dhe institucionale. Partia Demokratike e ka konsideruar këtë proces të zhvilluar në shkelje, duke theksuar se firmat e deputetëve demokratë, sipas saj, ishin tërhequr paraprakisht. Në të njëjtën kohë, PD ka pretenduar se edhe vetë zhvillimi i procedurës parlamentare nuk ka ndjekur hapat e duhura. Por Gjykata Kushtetuese, pas shqyrtimit, nuk ka pranuar kërkesën, duke e rrëzuar atë dhe duke e lënë në fuqi rezultatin e procesit të zgjedhjes së Avokatit të Popullit.
Me këtë vendim, çështja e ngritur nga Partia Demokratike për zgjedhjen e Avokatit të Popullit merr një përgjigje përfundimtare në nivel kushtetues. Endri Shabani vijon të mbajë rolin për të cilin është zgjedhur, ndërsa argumentet që kanë çuar në kontestim nuk janë pranuar nga Gjykata. Ndërkohë, pretendimet e PD-së për keqpërdorim të firmave dhe për shkelje të procedurave parlamentare mbeten si pjesë e qëndrimit të paraqitur nga subjekti politik, por pa efekt juridik pas vendimit të Gjykatës Kushtetuese.
Botuar fillimisht në Albeu