Seanca gjyqësore e sotme në rastin tragjik të zjarrit në diskotekën “Puls” në Koçan ka rifokusuar vëmendjen te procesi gjyqësor dhe mënyra si po zhvillohen hetimet brenda sallës së gjykimit. Në këtë seancë, mbrojtja e të akuzuarve ka ngritur një sërë pyetjesh ndaj ekspertëve, ndërsa çështja e statusit urbanistik të objektit ka qenë në qendër të diskutimeve.
Sipas asaj që u trajtua në seancë, mbrojtja i është drejtuar fillimisht ekspertit profesor Goran Markovski dhe profesoreshës Dushica Angjelkoviq, me pyetje që lidhen kryesisht me mënyrën se si është kategorizuar dhe si ka funksionuar objekti në aspektin urbanistik. Ky drejtim i mbrojtjes vjen si një përpjekje për të sqaruar rrethanat administrative dhe planifikuese që lidhen me ambientin ku ndodhi ngjarja.
Në anën tjetër, reagimet e familjarëve të viktimave e kanë kundërshtuar rrjedhën e çështjes, duke shprehur kundërshtim ndaj shtyrjeve të seancave. Prindërit e viktimave kanë ngritur shqetësimin se zgjatja e procesit dhe intervalet mes seancave po e vështirësojnë marrjen e përgjigjeve përfundimtare dhe po zbehin efektin e trajtimit gjyqësor të asaj që ndodhi.
Pjesë e diskutimeve në seancë ka qenë edhe pozicioni i avokatit të ish-kryetarit të Komunës së Koçanit, Ljupço […]. Mbrojtja, përmes parashtresave të saj dhe pyetjeve ndaj ekspertëve, ka kërkuar të vendosë në tryezë elementet teknike që lidhen me statusin e objektit. Në këtë logjikë, pyetjet e drejtuara nga mbrojtja ndaj Markovskit dhe Angjelkoviq kanë prekur dimensionin urbanistik, një çështje që në raste të tilla mund të ndikojë në mënyrën si gjykohet përgjegjësia dhe kushtet e funksionimit të hapësirës ku u zhvillua aktiviteti.
Statusi urbanistik i objektit del në qendër të procesit “Pulse”
Për të kuptuar se si u adresua ky problem në seancë, rezulton se pyetjet u dhanë në kuadër të një diskutimi më të gjerë për rrethanat që lidhen me objektin. Profesori Goran Markovski dhe profesoresha Dushica Angjelkoviq u angazhuan si ekspertë, ndërsa mbrojtja synoi të marrë sqarime për elementë që kanë të bëjnë me planifikimin dhe rregullimin e hapësirës. Në një çështje ku ka pasoja fatale, çdo sqarim i tillë synon të ndihmojë gjykatën të krijojë një tablo më të plotë mbi kushtet që kanë ekzistuar përpara ngjarjes.
Ndërkohë, prindërit e viktimave e kanë bërë të qartë se nuk e shohin të arsyeshme mënyrën e zvarritjes së procedurës. Kundërshtimi i tyre lidhet drejtpërdrejt me shtyrjet e seancave në gjykim, të cilat, sipas reagimit të familjarëve, po e ngadalësojnë ritmin e drejtësisë dhe po e shndërrojnë procesin në diçka më të gjatë nga sa duhet pas një ngjarjeje kaq të rëndë. Ky është një moment që, edhe përtej diskutimeve teknike, e mban të ndezur tensionin në sallë.
Seanca e sotme, në këtë mënyrë, ka bashkuar dy rrafshe paralele: nga njëra anë, hetimi dhe sqarimi i rrethanave përmes pyetjeve ndaj ekspertëve, me fokus tek statusi urbanistik i objektit; nga ana tjetër, kundërshtimi i familjarëve të viktimave ndaj shtyrjeve të gjykimit. Derisa procesi të vijojë, gjykata pritet të marrë në konsideratë si elementet teknike që lidhen me ndërtesën, ashtu edhe kërkesat dhe shqetësimet e ngritura nga prindërit e viktimave për të mos u zgjatur më tej.
Botuar fillimisht në Albeu
