Deputeti i zgjedhur nga Lëvizja Vetëvendosje, Nezir Kraki, ka folur për zhvillimet e fundit rreth konsitituimit të Kuvendit të Republikës së Kosovës dhe ka sqaruar, sipas tij, si duhet kuptuar afati dhe përgjegjësia e aktorëve institucionalë në këtë proces. Ai ka theksuar se përgjegjësia kryesore për konstituimin i përket deputetëve dhe jo Presidentes.
Kraki ka shpjeguar se Presidentja ka rol të caktuar procedurial, duke thirrë seancën dhe duke e nisur jetën parlamentare, pasi të ketë ndodhur betimi dhe aktivizimi me mandat dhe mjetet e punës. Ndërkaq, sipas tij, deputeti e fillon punën dhe ka 30 ditë për të kryer obligimet që lidhen me konstituimin. Ai ka përmendur edhe logjikën që, siç ndodh në rastin e Presidentit apo në rastet kur afatet sqarohen në një tjetër kontekst, mbetet e njëjta qasje: puna dhe përgjegjësia funksionale lidhen me deputetët dhe me kohën efektive që u lejohet për të vepruar.
Gjatë diskutimit, Kraki ka ndalur edhe te ecuria e procesit deri më tani. Ai ka përmendur se ka pasur një periudhë ku “ishim të gjithë aty çdo ditë” për ta konstituuar Kuvendin, ndërsa partitë u përballën me bllokada që penguan realizimin e konstituimit. Sipas tij, edhe pse konsitituimi vinte nga një e drejtë kushtetuese e cila ishte e qartë deri në një farë pike, situata u bllokua dhe u krijuan pengesa që e shtrinë procesin.
Kraki e ka krahasuar situatën aktuale me përpjekjet e mëparshme që çuan te bllokada. Ai ka thënë se pasi kaloi “momenti”, palët mësuan nga ajo bllokadë dhe e ripërsëritën sërish procesin. Megjithatë, herën e dytë, sipas tij, u përputh kalendari presidencial me “tonin legjislativ” dhe në ekuacion u fut një variabël i ri, “një e panjohur”, që çoi në bllokim për herë të dytë. Edhe pse, siç u shpreh, u konstituuam herën e parë, u votua qeveria dhe më pas, kur erdhi puna te presidenti, nuk pati rezultat, duke e çuar procesin në një fazë ku tashmë po kërkohet një zgjidhje e re.
Kraki: koha të shtrihet për takime e diskutime
Sipas Krakit, të dyja mundësitë për zhvillimin e procesit janë provuar tashmë. Ai ka përmendur se versioni i parë i procesit, “në shkurt nga nëntori deri në shkurt”, dështoi sepse nuk kishte mundësi të konstituoheshin dhe mungonin disa numra. Ndërkohë, herën e dytë, u konstituuam, por dështimi ndodhi te faza te presidenti. Në këtë logjikë, ai tha se kjo është hera e tretë dhe se, pasi sipas tij janë testuar të dy opsionet, është e udhës që këtë herë të merret më shumë kohë për diskutime dhe takime.
Kraki ka theksuar se afati duhet të lidhet me kohën reale në dispozicion të deputetëve për të kryer përgjegjësinë e tyre. Ai ka përmendur se momenti kur u nxor aktgjykimi për këtë çështje, Gjykata ka dhënë afatin “nga kjo datë deri te ajo datë”, duke e lidhur me 30 ditë. Sipas tij, ky afat e vendoste procesin larg kalendarit “puro jo-politik”, një kalendar që do të ishte civil, sepse, siç u shpreh, ishim disa muaj larg seancës konstituese që kishte filluar.
Ai ka shtuar se mënyra e llogaritjes së 30-ditëshit duhet kuptuar në raport me “mundësinë efektive, reale për punë” të deputetëve, nga momenti i betimit. Kraki ka argumentuar se përgjegjësia për caktimin e seancës nuk është e deputetëve, ndërsa Presidenti mund ta caktojë seancën e konstituimit edhe në ditën e 30-të, çka do të linte deputetët me një periudhë të kufizuar kohe për t’u konstituuar. Në këtë drejtim, ai ka përsëritur se përgjegjësia për konstituim i takon deputetëve dhe se Presidentja ka përgjegjësi të thërrasë seancën dhe ta hapë rrjedhën parlamentare, ndërsa deputetët e fillojnë punën pas mandatit, betimit dhe me mjetet e punës.
Botuar fillimisht në Bota Sot
